法律不外乎人情，無力扶養年邁父母有罪嗎？

子女奉養父母天經地義，連法律也規定，若成年子女對父母親不聞不問，可能構成遺棄罪。但如果因經濟因素，或父母在子女未成年時沒有善盡撫養責任，情形是否會有所不同呢？

老父離家多年 3兄弟拒扶養惹議

年近80的王先生長年居住在中國，3年前經商失敗後返回台灣，近來因罹病且已無積蓄，生活出現困難，引起鄰居及社福單位關切。王先生的3個兒子中，僅長子偶爾探視，提供少許生活費，其餘2子都沒有回應，王先生友人得知，建議不排除採取法律行動，迫使孩子出面照顧扶養。

長子聞訊，向父親友人解釋，3兄弟自幼遭父親冷落、毆打，全靠母親工作扶養長大，父親前往中國後長期失聯，事隔多年如今突然出現要求扶養，相當尷尬。王先生長子表達僅願意提供若干生活費，另兩位弟弟經濟能力有限，還要輪流照顧臥床母親，也不打算接濟扶養父親。王先生友人仍不放棄提告，令長子相當困擾。

「養兒防老」是多數人的觀念，但子女成年後是否真會孝順父母，沒人說得準。如果子女已經長大成人且有工作謀生能力，卻不照顧父母親，或是完全不聞不問，是否違法？

對此，建業法律事務所資深律師蔡宜靜認為，依照民法，子女原則上應負擔扶養義務。民法第1114條第1款規定，直系血親相互間負扶養義務，因此，子女依法須對父母負起照顧責任。

雖有不少民眾認為，在父母生活困頓的情況下，才須負起扶養義務，但民法第1117條載明：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」換言之，侍奉父母、祖父母、曾祖父母等直系血親，只要他們發生不能維生的情況即應扶養，而無須達到無謀生能力的程度。

從本案例來看，蔡宜靜分析表示，實務上常見子女主張父母親還有房產、退休金等資產足以維持生活，而主張不須付扶養義務，但仍應視實際情形而定。比如父母親房產僅為自住，無法強求其有足夠經濟來源，且退休金或政府補助又無法滿足最低生活水準，則仍須給付父母必要生活費用。

但若依照案例中的長子所說，兩個弟弟經濟能力有限，則可以主張貧困抗辯，提出薪資收入、年度所得、財產總額及貸款紀錄等有利證據證明收入不穩定、身負債務或是尚有其他扶養親屬（例如案例中臥病在床的母親）而無能力等，以減輕扶養負擔。

兒時若未得父母妥善照顧

成年後可免除扶養義務

值得注意的是，為人子女如果未盡扶養義務，亦可能構成刑法上的遺棄罪。蔡宜靜提醒，依刑法第294條規定：「對於無自救之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處6月以上5年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。」

除了處罰積極的遺棄行為外，如消極的不履行扶助、養育、保護義務，而造成父母親孤立無援、面臨生存危機，也會面臨遺棄罪的罰責。

不過，在本案例中，依照王先生長子的陳述，幼年時遭父親不當對待，導致兄弟對父親的排斥，法律上也有規定，子女可主張免除及阻卻遺棄罪成立的例外規定。

蔡宜靜表示，民法第1118條之1規定，如父母自小有重大虐待或傷害情形，或是無正當理由均未盡扶養義務且情形重大，得免除子女之扶養義務；刑法第294條之1則規定，如父母親曾有侵害生命、身體、自由、妨害性自主等犯罪行為，或未盡扶養義務持續逾2年等情形，則子女縱使未對其提供必要之扶助、養育或保護，行為仍屬不罰。案例中，如果王先生一旦提出告訴，其3名子女或許可以上述理由在訴訟中抗辯與主張。

至於在一般正常子女扶養照顧父母的過程中，如果出現有任何一位手足不盡扶養義務者，依照民法第1115條第1項第1款規定，其他人可對其依不當得利請求返還代墊之扶養費用，但須注意請求權時效為15年。

更多精彩內容，請鎖定 2020年5月號《Money錢》